LU uutisoi 26.3. isosti Paloniemen seminaarin tuloksia. Kaupunginhallituksen puheenjohtajan lausumat lehdessä ei vastaa meidän seminaarin osallistujien käsityksiä keskusteluista. Osallistujista selvä enemmistö piti asiallisia ja perusteluja kannanottoja siitä, kuinka Paloniemen alueen voimassa olevaa kaavaa pitää uusia niin, että Paloniemestä tulee arvokas rannanläheinen pientaloalue. Elinvoimajohtaja pyysi seminaarissa, että hän saisi vielä edes yhden vuoden aikaa etsiä ns Intercolin kaavasta kiinnostunutta matkailuyritystä. Vain yksi osallistuja puolusti elinvoimajohtajan toivetta. Vain yksi. Selvä enemmistö oli Paloniemen matkailun edistämistä vastaan ja sama enemmistö pyysi ripeitä toimia Paloniemen asian edistämiseksi.
Kaupunginhallitus päätti järjestää seminaarin, jotta vaiherikas Paloniemen prosessi selkeytyisi myös uusille edustajille ennen Matti Pajuojan Paloniemi aloitteeseen vastaamista. Seminaarin sisältö oli kuitenkin kääntynyt muiden kaavoituskohteidemme markkinointitilaisuudeksi. Meitä luottamushenkilöitä selvästi yritettiin saada kiinnostumaan muista kaavoitushankkeista. Suuri osa ajasta käytettiin tähän, vaikka se liene ollut kaupunginhallituksen toimeenpano-ohje.
Puheenjohtaja Luoma on oikeassa siinä, että seminaari ei tehnyt mitään päätöstä, sillä se ei voi tehdä mitään päätöstä. Emme tehneet päätöstä myöskään siitä, että Paloniemi asetettaisiin jäihin useaksi vuodeksi. Kokouksen enemmistön henki oli tässä päinvastainen, ja siksi lehdessä ollut otsikon julistus on pöyristyttävä.
Sairaalasta on helppo todeta, että sen kunto on niin heikko, ettei korjaaminen liene kenellekään kannattavaa. Päättäjien kannanotoissa henki oli, että selvitetään ensin purkukustannukset ja osto kokonaan Lohjan omaan omistukseen, ja päätetään vasta sen jälkeen jatkotoimista. Toivottavasti saamme edes tämän asian viralliseen päätöksentekoon.
Luoma korostaa, että Paloniemi herättää päättäjissä erilaisia näkemyksiä. Meistä seminaarin kannanotot olivat harvinaisen samanhenkisiä. Päättäjien enemmistö tuntuu olevan sekä puheenjohtajan että elinvoimajohtajan visioita vastaan. Demokratiassa enemmistöä kuuluu kuulla, eikä puheenjohtaja voi vaatia, että meidän pitää päästä Paloniemen asiassa yksimieliseen päätökseen.
Ymmärrämme, että informaatiosota on ajan surullinen henki, mutta totuuden puolesta pitää jaksaa taistella. Paloniemi on mitättömän pieni taistelu maailman surullisissa tuulissa, mutta samalla se edustaa vahvasti kaupunkimme demokratian ja hallinnon tilaa.
Kirsi Ferin (kesk.), Risto Murto (vihr.), Hannele Maittila (ML)